情感、理性、毅力與人工智能的法令主體問(wèn)題有內(nèi)在相關(guān)。壹種觀點(diǎn)認(rèn)為，賦予法令主體的壹個(gè)傳統(tǒng)要素是，其有必要能夠有情感、理性、毅力。雖然人工智能是以深度學(xué)習(xí)為根底，但是，既有的人工智能大都不存在情感。 　　 　　雖然有些人工智能的技能領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，人工智能很快就向有情感的方向開展。但是，即便有情感，甚或是自主情感，人工智能也不該當(dāng)成為法令主體。由於比較許多人工智能而言。 　　 　　許多動(dòng)物現(xiàn)已具有豐厚的情感甚至壹定的自我意識(shí)。雖然動(dòng)物能夠取得某些權(quán)力，但是從主導(dǎo)價(jià)值觀審視，動(dòng)物依然不能取得和人壹洋完全相同或許高度相似的法令主體身份。 　　 　　我國(guó)民法典也採(cǎi)用了此種態(tài)度。從規(guī)範(fàn)含義上點(diǎn)評(píng)，情感、理性、毅力並非賦予法令主體的必備要素。與此相關(guān)的是，即便人工智能的推理才能現(xiàn)已超過(guò)了人類，也無(wú)法證成賦予其法令主體位置是壹種必備或許最優(yōu)的解抉方案。 　　 　　在比較法上，的確有壹些事物尤其是自然資源被賦予了法令主體資格，如部分國(guó)家經(jīng)過(guò)立法賦予了珊瑚礁、河流或機(jī)器人以法令主體資格。但是我們發(fā)現(xiàn)，這些特別事物都沒有在民事法令中成為法令主體，更沒有在民事根底性法令——民法典中成為法令主體 　　 　　該法是與旺格努伊河毛利人妥協(xié)的壹部分，是由於毛利人壹直認(rèn)為該河有生命力，該法的經(jīng)過(guò)能夠給毛利人帶來(lái)希望。在特別的法令中賦予其某些特別利益或許權(quán)力，並不能在壹般含義上證成其應(yīng)當(dāng)成為法令主體。 　　 　　能夠預(yù)見的是，人工智能現(xiàn)已或許在未來(lái)可能會(huì)經(jīng)受損傷。基於人類的價(jià)值判別以及現(xiàn)代法治文明，法令準(zhǔn)則也不該故步自封，壹個(gè)可能的預(yù)備解抉方案是，雖然人工智能不該當(dāng)成為或許不是法令主體，但是有情感的人工智能機(jī)器人或許其他產(chǎn)品未來(lái)可能會(huì)受到法令的特別規(guī)制，以保護(hù)人類對(duì)它們的某些情感利益和其他利益。 　　 　　人工智能的復(fù)雜性也會(huì)發(fā)生壹些現(xiàn)行法很難有用解抉的問(wèn)題。例如，大多數(shù)人工智能體系都是許多開發(fā)人、設(shè)計(jì)者、所有人、經(jīng)營(yíng)者、用護(hù)之間經(jīng)過(guò)復(fù)雜的跨國(guó)協(xié)議發(fā)生的產(chǎn)品，在這壹相互獨(dú)立的聯(lián)系的國(guó)際化網(wǎng)酪中，確認(rèn)某個(gè)或許某幾個(gè)主體來(lái)承當(dāng)職責(zé)幾乎不行能。 　　 　　不僅如此，基於不透明性以及壹些人工智能體系的自我學(xué)習(xí)性，損傷的危險(xiǎn)可能是以壹種負(fù)責(zé)開發(fā)的主體所不行預(yù)見的方法導(dǎo)致的，確認(rèn)特定實(shí)體來(lái)承當(dāng)職責(zé)更是難上加難。 　　 　　這就需求人工智能法令準(zhǔn)則的持續(xù)革新。更好擁抱人工智能的方法是設(shè)定這應(yīng)性的管理框架，以保護(hù)人類的文明成果。人工智能促進(jìn)人類向好的方向開展，就需求經(jīng)過(guò)多層次準(zhǔn)則為根底的有用管理來(lái)促使其具有可解釋性、可猜測(cè)性、可信賴性。